本來，政協(xié)委員代表人民上會，不發(fā)言，當(dāng)花瓶本身就挺不夠意思的。好多人意見很大。

    這個(gè)認(rèn)識是片面的。

    假如有個(gè)別委員不認(rèn)真全面調(diào)研，進(jìn)而不顧民意，向政府瞎支招，影響還挺大，以至于將有關(guān)部門短時(shí)蒙蔽，出臺傷害很多人切身利益的公共政策，豈不更慘？

    在知道一個(gè)叫蔡繼明委員后，我覺得到兩會來學(xué)習(xí)四年還沒怎么找到參政議政感覺的劉翔可愛多了。誰再說他壞話俺跟誰急。

   一看蔡委員就是充滿高度責(zé)任感的委員，每年操心很多事，但最有成果的是拆黃金周。

   中國英文china直譯是瓷器，但隨著城市化進(jìn)程，房地產(chǎn)大發(fā)展，個(gè)別不懷好意的人便翻譯成了拆那。李承鵬童鞋為此還寫了問題小說《李可樂抗拆記》，很不愛國。

    蔡委員沒有進(jìn)入權(quán)力部門，體會不到拆城市古建筑的快感，便盯上了黃金周，從拆長假那里獲得巨大成功。

   在他矢志不渝的努力下，從2008年起，在國人日常生活中存在了7年的“五一黃金周”被干掉——工人階級都農(nóng)民工化了，沒啥子話語權(quán)，能保留一天就算厚道。事后產(chǎn)生了幾個(gè)披著傳統(tǒng)文化外衣的神奇小長假——清明、端午、中秋。

   好多平日休息權(quán)得不到保障、靠長假適度彌補(bǔ)的同志很憤怒，還專門建立了網(wǎng)吧罵蔡委員，搞得百度受了牽連，成了被告。

   但蔡委員的使命感、責(zé)任感絲毫沒減弱，本屆兩會在接受媒體采訪時(shí)表示，將發(fā)揚(yáng)大無畏精神，繼續(xù)推動強(qiáng)拆事業(yè)，這次瞄準(zhǔn)的是國慶——拆成三個(gè)小長假。

   他的理由重復(fù)了多次：無非是捍衛(wèi)傳統(tǒng)文化，集中出行會造成景區(qū)資源破壞以及交通運(yùn)力緊張。

   都有些牽強(qiáng)。

   中國有五千年歷史文化的積淀，傳統(tǒng)節(jié)日汗牛充棟，咋沒元宵、重陽、孔子節(jié)呢？有沒有充分征求民意？

   分拆成小假期就不破壞景區(qū)資源了？——破壞的主要原因是人口與資源本身就失衡，管理滯后以及有關(guān)部門急功近利。

   交通運(yùn)力緊張更費(fèi)解——直接先把春節(jié)廢了不更好，出行40億次呢，相當(dāng)于整個(gè)歐洲所有人一個(gè)月搬家四次。

    蔡委員開出的方案倒簡單——帶薪休假制度。

    現(xiàn)階段，整個(gè)制度除了公務(wù)員、部分事業(yè)單位職工和外企職員能享受，對于多數(shù)企業(yè)職工無異于空中樓閣。

    原因很簡單：2008年1月1日，中國正式實(shí)施《職工帶薪年休假條例》。按說地位與國家法定假日相當(dāng)，但由于帶薪休假將主導(dǎo)權(quán)交付職工，而企業(yè)職工在勞資博弈中處于極端弱勢地位，還會受到丟飯碗、維權(quán)成本高等困局，結(jié)合本身就增加了監(jiān)督檢查的難度——何況這方面制度、水平本身就不濟(jì)。因此執(zhí)行起來遠(yuǎn)沒有政府主導(dǎo)的黃金周給力。

    兩害相權(quán)取其輕。從保護(hù)休息權(quán)的角度，對于多數(shù)職工來說，備受詬病的黃金周顯然優(yōu)于無法順利實(shí)施的帶薪休假。

   但五一最終還是壯烈了，傳說中的帶薪休假也沒見真正落實(shí)——有寒暑假的蔡老師是不會受影響的。

   俺相信貴為政協(xié)委員的蔡老師不會這么自私和狹隘，他也自稱自己提出拆長假是經(jīng)過充分調(diào)研的，是站在公眾的立場上的。俺終于有些明白了：他專門或側(cè)重找的是既得利益公眾。

   按說，政協(xié)委員不是完人，提出意見建議不到位也是可以理解的。俺不明白的是：有關(guān)部門咋就采信了？難道也沒有經(jīng)過充分征求民意、科學(xué)論證？

   聰明的你，能告訴我嗎？

   但愿這次千萬別再輕信蔡委員了。