內(nèi)容提要：近日，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任、中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院院長(zhǎng)吳曉靈在上海接受記者采訪時(shí)坦言：“過(guò)去相當(dāng)一段時(shí)間，央行存在貨幣超發(fā)的問(wèn)題，特別是2009年，為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)采用了‘極度寬松’的貨幣政策�！�

　　升值與通脹

　　人民幣超發(fā)43萬(wàn)億之后

　　10月20日，中國(guó)人民銀行作出了令外界頗感意外的加息之舉。

　　為什么中國(guó)貨幣政策轉(zhuǎn)向來(lái)的那么突然？

　　近日，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任、中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院院長(zhǎng)吳曉靈在上海接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)坦言：“過(guò)去相當(dāng)一段時(shí)間，央行存在貨幣超發(fā)的問(wèn)題，特別是2009年，為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)采用了‘極度寬松’的貨幣政策�！�

　　“在我看來(lái)，此次央行希望通過(guò)加息向市場(chǎng)釋放中央決心調(diào)控通貨膨脹預(yù)期的意圖，以及貨幣政策回歸穩(wěn)健的信號(hào)�！眳菚造`說(shuō)。

　　有學(xué)者評(píng)論認(rèn)為，此次央行加息不僅是“極度寬松”貨幣政策的終結(jié)，更是對(duì)過(guò)去10年，甚至30年過(guò)度依靠貨幣推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的一次重要的貨幣政策轉(zhuǎn)向。

　　貨幣超發(fā)43萬(wàn)億元

　　“央行加息其實(shí)來(lái)的太晚了，貨幣超發(fā)已經(jīng)那么嚴(yán)重，早就應(yīng)該實(shí)施收緊政策來(lái)抑制通貨膨脹�！泵倒迨�顧問(wèn)公司董事、獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國(guó)忠這樣告訴記者：“我們看到包括綠豆、姜、蒜、辣椒在內(nèi)的農(nóng)副產(chǎn)品輪番上漲其實(shí)都是央行貨幣超發(fā)的結(jié)果，多余的錢在市場(chǎng)中亂竄，多年累計(jì)起來(lái)的過(guò)量貨幣已經(jīng)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)體帶來(lái)了巨大的通脹風(fēng)險(xiǎn)�！�

　　根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局披露的數(shù)據(jù)顯示，今年9月我國(guó)CPI同比上漲3.6%漲幅創(chuàng)下23個(gè)月新高；當(dāng)月食品價(jià)格更是同比漲幅高達(dá)8%。那么，CPI的同比逐步增長(zhǎng)是否是由貨幣超發(fā)引起的呢？

　　“通脹無(wú)論何時(shí)何地皆為貨幣現(xiàn)象”——這是貨幣學(xué)派創(chuàng)始人弗里德曼的一句經(jīng)典名言。按照貨幣學(xué)基本原理，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)每增長(zhǎng)出1元價(jià)值，作為貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)的中央銀行也應(yīng)該供給貨幣1元，超出1元的貨幣供應(yīng)則視為超發(fā)。而在新興市場(chǎng)國(guó)家由于市場(chǎng)化改革等原因，資源商品化過(guò)程加劇，廣義貨幣供應(yīng)量適度高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展GDP增長(zhǎng)也是合理的。但過(guò)高的貨幣供給卻極易帶來(lái)通脹。

　　通貨膨脹與貨幣超發(fā)之間存在的關(guān)系也得到眾多中國(guó)學(xué)者的認(rèn)同。中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)委員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁近日即在其博客中警示“貨幣老虎越養(yǎng)越大”。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年底，我國(guó)33.54萬(wàn)億元的GDP規(guī)模，是1978年3645.2億元GDP規(guī)模的92倍。但同期，廣義貨幣供應(yīng)量(M2，廣義貨幣=流通中現(xiàn)金+銀行活定期存款+儲(chǔ)蓄存款+證券公司客戶保證金)卻從1978年的859.45億元增長(zhǎng)到2009年底的60.62萬(wàn)億元，為705倍。

　　吳曉靈直言：“過(guò)去30年，我們是以超量的貨幣供給推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展�！�

　　根據(jù)官方數(shù)據(jù)，2000年，我國(guó)GDP總量為8.9萬(wàn)億元，廣義貨幣供應(yīng)量為13.5萬(wàn)億元，是GDP的1.5倍，多出了4.6萬(wàn)億元，而到了2009年，我國(guó)GDP總量為33.5萬(wàn)億元，廣義貨幣供應(yīng)量為60.6萬(wàn)億元是GDP的1.8倍，比差多出了27.1萬(wàn)億元。

　　從目前的趨勢(shì)來(lái)看，廣義貨幣供應(yīng)量與GDP之間的比例在進(jìn)一步加大。根據(jù)央行數(shù)據(jù)顯示，今年9月末，廣義貨幣余額已經(jīng)達(dá)到了69.64萬(wàn)億元，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的前三季度GDP達(dá)26.866萬(wàn)億元計(jì)算，超發(fā)貨幣將近42.774萬(wàn)億元。

　　央行操作獨(dú)立性不足？

　　有學(xué)者認(rèn)為，近年來(lái)的貨幣超發(fā)，其最大的誘因，是金融危機(jī)爆發(fā)后帶給中國(guó)的通貨緊縮之憂。

　　2008年12月，時(shí)任央行貨幣政策委員會(huì)委員的經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱在上海接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)曾暗示稱：“央行掌握貨幣發(fā)行權(quán)的時(shí)代，要出現(xiàn)通貨緊縮的情況也并不容易�！�

　　這意味著在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，央行貨幣政策委員會(huì)即有通過(guò)超量的貨幣發(fā)行來(lái)托住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的想法。

　　由此，2008年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議確定了的“爭(zhēng)取廣義貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)17%左右”目標(biāo)，最終卻是以增長(zhǎng)27.7%表現(xiàn)出來(lái)的，高出10個(gè)百分點(diǎn)。

　　有學(xué)者認(rèn)為，正是央行“極度寬松”的貨幣政策將過(guò)去30年(特別是近10年)央行“積極”推動(dòng)貨幣超發(fā)的情況推向了極致。吳曉靈在解釋原因時(shí)告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“過(guò)去那么多年出現(xiàn)貨幣超發(fā)的情況，存在央行調(diào)控不到位的問(wèn)題，一方面央行自身有一個(gè)成熟的過(guò)程，調(diào)控技術(shù)逐漸成熟的。另一方面，我國(guó)的央行操作獨(dú)立性還有待與提高�！�

　　但吳曉靈也表示，中國(guó)的央行不可能在指定貨幣政策的時(shí)候有獨(dú)立性�！爸袊�(guó)的央行是內(nèi)閣成員，在操作上如果有更強(qiáng)的獨(dú)立性，我認(rèn)為調(diào)控起來(lái)可能會(huì)更好一些�！�

　　雖然吳曉靈認(rèn)為過(guò)去30年相當(dāng)超量的貨幣都被新增商品(資源、土地等等)的市場(chǎng)化吸納，但她仍然無(wú)法接受目前央行實(shí)行的超高的貨幣供給是“理所應(yīng)當(dāng)”、是“合理”的。

　　吳曉靈建議，如果中國(guó)政府將“十二五”規(guī)劃期間GDP增速下調(diào)到7.5%～8%之間，未來(lái)幾年的CPI控制目標(biāo)上調(diào)到4%，那么未來(lái)幾年廣義貨幣增長(zhǎng)率應(yīng)該控制在13%～14%以下來(lái)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性泛濫。從未來(lái)兩年的央行貨幣政策來(lái)看，逐步收緊貨幣供應(yīng)增幅并消化過(guò)多貨幣供應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。

　　如何消化超量貨幣

　　如何消化超量貨幣？這是一個(gè)極為復(fù)雜而難解的問(wèn)題。伴隨著人民幣國(guó)際化進(jìn)程的推進(jìn)，人民幣在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中勢(shì)必會(huì)形成從跨境貿(mào)易結(jié)算的結(jié)算貨幣進(jìn)而成為各國(guó)的儲(chǔ)備貨幣，如果這樣的話，從長(zhǎng)期來(lái)看是否就并不需要擔(dān)心超量人民幣的出路問(wèn)題了呢？

　　此前，央行貨幣政策委員會(huì)委員、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長(zhǎng)夏斌曾擔(dān)心人民幣國(guó)際化之后會(huì)對(duì)央行控制國(guó)內(nèi)信貸規(guī)模產(chǎn)生影響。他告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“境外人民幣增多的話，對(duì)于央行調(diào)控廣義貨幣會(huì)產(chǎn)生影響，考驗(yàn)央行調(diào)控能力�！�

　　但從短期來(lái)看，人民幣國(guó)際化來(lái)化解貨幣超發(fā)既不現(xiàn)實(shí)也不可行。吳曉靈向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》坦言，一個(gè)國(guó)家的主權(quán)貨幣，要計(jì)算貨幣供應(yīng)量只能以國(guó)內(nèi)的通貨膨脹目標(biāo)為主，調(diào)控該國(guó)的貨幣供應(yīng)量要通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)。如果要加入國(guó)際流通因素來(lái)衡量或調(diào)控貨幣供應(yīng)量則難以做到。

　　周其仁則在其博客中坦言，根據(jù)中國(guó)改革的早年經(jīng)驗(yàn)——“水多了加面”，比較合理的政策組合似乎應(yīng)當(dāng)是：或動(dòng)員更多的資源進(jìn)入市場(chǎng)，以消化源源不斷超發(fā)的貨幣；或減慢市場(chǎng)化改革的步伐，但必須嚴(yán)格控制貨幣的超發(fā)。

　　“最糟糕的組合呢？就是既聽(tīng)任貨幣被動(dòng)超發(fā)，又在市場(chǎng)化改革方面畏首畏尾、裹足不前�！敝芷淙蕦懙健�