材料四：1OZ天下為公金幣：
此枚金幣由上海造幣廠1993年生產(chǎn)，其開面最合適欣賞，是所發(fā)行孫中山先生金幣中做得最好的一枚金幣，由于當(dāng)時辛亥革命70周年金幣賣得相當(dāng)好，因此開發(fā)商頗看好天下為公金幣，可是由于當(dāng)初發(fā)行量訂的過大（18888枚）發(fā)行價過高（每枚2萬元）遭代理和經(jīng)銷商的拒絕。只鑄了200多枚即停。開發(fā)商只取走了100枚，還沒都賣出，余下1百多枚全都被熔毀。因此1OZ天下為公金幣存世量，應(yīng)不足100枚。目前市價2萬多還是偏低的。
順便說一下5OZ天下為公金幣，也是同樣理由，鑄了50枚，其中是否還有熔毀，不得而知，故這次拍賣會以60萬成交。

    從以上材料中，我們可以推斷出：
1.當(dāng)時由于前兩套“辛亥革命”金銀紀(jì)念幣取得了不俗的表現(xiàn)，官方為此幣出廠時設(shè)定的價格是5萬元。不是官方設(shè)定，是開發(fā)商設(shè)定，而且當(dāng)時開發(fā)商涉入一案件，被拘留入獄，無暇顧及此幣再由于價格設(shè)定較高，導(dǎo)致錢幣經(jīng)銷商訂貨幾無，
為了避免進(jìn)一步的損失的，于是金幣打到大約200個的時候就停止繼續(xù)生產(chǎn)了。
2.由于2002年中國人民銀行銀貨金2002第20號文件，要求要求金幣總公司對部分庫存的金銀幣，所有的金銀章和未發(fā)行金銀幣的樣幣進(jìn)行返熔。于是，金幣總公司即開始清點(diǎn)庫存，準(zhǔn)備對庫存金銀幣進(jìn)行融毀。
3.金幣公司發(fā)現(xiàn)庫存內(nèi)存有大約200枚“天下為公”金幣，于是通知錢幣經(jīng)銷商前來提取金幣。當(dāng)時經(jīng)銷商只提取了100枚左右的金幣，剩余的就被融毀了。
4.2002年的時候上海盧工市場突然出現(xiàn)了近50枚的“天下為公”金幣。

    如果將上述4點(diǎn)聯(lián)系起來，不難發(fā)現(xiàn)，2002年出現(xiàn)近50枚“天下為公”金幣其實(shí)與當(dāng)年金幣總公司根據(jù)人民銀行文件要求全面融毀庫存有一定聯(lián)系，
極有可能是由于在清點(diǎn)庫存時發(fā)現(xiàn)約有200枚左右的“天下為公”1oz金幣在庫存內(nèi)，因此通知經(jīng)銷商前來提取。經(jīng)銷商沒有足額提取，提取其中的100枚后，便將其中50枚放入盧工市場銷售。但是本段論述尚屬猜測，還需要一定證據(jù)支持。如當(dāng)時僅生產(chǎn)了200枚左右的金幣，就需要調(diào)閱原始生產(chǎn)記錄等等才能證實(shí)；又如，說經(jīng)銷商提取了100多枚，那這樣說的依據(jù)又是什么。中國早期的金銀幣屬于嚴(yán)重的信息不對稱，要搞到這些資料又談何容易。

但是不容否認(rèn)的是，“天下為公”金幣在市場上出現(xiàn)的頻次確實(shí)不多，如葛老師直到2002年前一直想找尋這枚金幣，卻一直找尋不著，連葛老師這樣的專業(yè)人士在1993到2002這九年間都很難找尋。再如，曦雨老師提供的稀有金幣目錄中，將“天下為公”金幣歸為極少++；再從看市場上，“天下為公”金幣目前幾乎難以在盧工這樣的幣商云集的專業(yè)市場上找得到。種種跡象似乎表明，“天下為公”金幣確實(shí)稀有。

    雖然有一種說法，稱很大部分“天下為公”金幣沉淀在臺灣地區(qū)的一些企業(yè)家手里，金幣沉淀在臺灣地區(qū)的一些企業(yè)家手里沒有根據(jù)，而是在港澳地區(qū)分散了所以大陸上此枚金幣非常少見。如果先前提到的“官方為此幣出廠時設(shè)定的價格是5萬元，錢幣經(jīng)銷商訂貨幾無”這樣的說法成立，那么此說則不可采。既然沒有什么經(jīng)銷商去經(jīng)銷，但金幣是怎么樣到這些企業(yè)家手中的呢？如果沉淀在臺灣，為什么現(xiàn)在“天下為公”金幣已經(jīng)到了4、5萬的高位，卻不見他們拋出呢？至于曾有小道消息講，臺灣地區(qū)有人偽造”天下為公”1盎司金幣，正因?yàn)榕_灣很少才會做假如果“天下為公”金幣在臺灣地區(qū)數(shù)量為數(shù)不少的話，那何必要偽造呢？要知道，我國《刑法》的效力及于臺灣，臺灣地區(qū)的刑律也制裁人民幣制假的行為，他們何必去冒這么大的險呢？

200枚的根據(jù)來自于有關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)粗體字是我加