筆者近日的一篇《堅定不移地走精品消耗之路》，一經(jīng)轉(zhuǎn)載，即刻遭到妄加評論網(wǎng)友的善意抨擊；主要話題，就是消耗與沉淀的概念問題；筆者以為，沉淀，分短期沉淀和永久沉淀二種，這是收藏品的自然屬性決定的，而不是所有的沉淀，都會回流市場；那么，消耗，同樣可以分為軟消耗和硬消耗；所謂的軟消耗，應(yīng)該是指永久沉淀，事物的性質(zhì)，沒有發(fā)生根本性的變化；硬消耗，自然是指通信使用、以及大、小版的撕毀，事物的性質(zhì)，已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變，版與套，肯定不是一個收藏單位和概念；版可以撕開代替套票，但套票卻不能復(fù)原充當(dāng)版票；因此，撕一版，就會少一版，這就是社會需求引發(fā)的價格變化，進而產(chǎn)生的硬消耗；其實，前幾天，聽說有郵商在撕小版，筆者也有點半信半疑；但當(dāng)二傳以略高于套票的價格，要買小版撕開替代套票，滿足產(chǎn)品商的需求，筆者才開始相信，確有其事；更令人不可思意的是，一郵商在與筆者交割小版時，竟聲稱已撕毀了1000多版小版，才引發(fā)出筆者牛奶倒入大海的聯(lián)想和感慨，這不是消耗，是什么？

    究竟是有人在妄加評論，還是筆者在蒙人、誤導(dǎo)，讓我們做進一步的分析；小版，在國家郵政局公告里，的確注明是版式二；而版式二，是《中華人民共和國郵票目錄》、以及社會和市場上公認的小版張，這是無容質(zhì)疑的，這里用得著辯論嗎？概念不清的辯論，說好聽點，叫邏輯混亂，說難聽點，就只能稱為混蛋邏輯了，到底誰在鬧笑話呢？再以精品論不如消耗論的話題為例，筆者以為，消耗是基礎(chǔ)、是前提，精品是結(jié)果；如果以前提否定結(jié)果，肯定是沒有結(jié)果的；那么，現(xiàn)在又用沉淀，否定消耗，消耗論，也不成立了；因為，現(xiàn)在JT郵票，在通信領(lǐng)域，已經(jīng)極少使用了；只能收藏、投資，滿足社會各階層的軟需求，即短期沉淀和永久沉淀；而筆者的最壞打算，是硬消耗，而不是軟消耗；人死不能復(fù)生，雖然仍可以叫妄加評論，但已不能再說三道四了；的確，年輕是資本，還有改錯的機會；而筆者卻不能一錯再錯了，再錯，恐怕改正的時間和機會都沒有了；所以，十分珍惜眼前的一切，更不敢毫無根據(jù)地妄加評論任何事物；懂就是懂，不懂不敢裝懂，害人的最終結(jié)果，就是害己，這個俺懂。

    近日，市場出現(xiàn)了，一定幅度的調(diào)整，其實，這是很正常的市場現(xiàn)象；直線上漲，就會垂直回落，符合價格變化的市場規(guī)律，關(guān)鍵還是在于趨勢的形成；有收有放，才能良性循環(huán)，具體幅度，要根據(jù)市場基礎(chǔ)，才能做出準(zhǔn)確的判斷；既然套票的強勢需求，