關(guān)于樣幣》帖子中“狗、鼠、豬、虎”等幾種“加厚銅樣幣”的實(shí)拍照片， 其一：圖案感覺(jué)略顯粗糙，樣幣初模那種雕刻感較為欠缺，正面“樣幣”大字樣上下的裝飾花紋好像也不是十分規(guī)整，左右似乎不對(duì)稱。其二：幾種不同年的樣幣的面值“200元”字樣，幾乎一樣字體，也不像80年代初期的幣種的面值字體的那種說(shuō)不出來(lái)的裝飾風(fēng)格，是為什么？
第二：“1994”年號(hào)的27克古船銀幣也是樣幣或未發(fā)行幣嗎？
第三：關(guān)于《鑒真大師像回國(guó)巡展》章，您說(shuō)：“鑒真銀章只發(fā)行了300套，悉數(shù)在日本歐美等國(guó)銷售，那（哪）來(lái)兩種版之說(shuō)，同時(shí)用銅做很多很便宜的鑒真銅章，悉數(shù)被奸商鍍成銀章賣銀章的高價(jià)�，F(xiàn)在找一套銅質(zhì)鑒真還真不易�！薄獙�(duì)于您的此論述，晚輩有不同看法：鑒真章（銀色,包括80銀和鍍銀)確實(shí)有三種版式（不是兩種）（上幣對(duì)幣章的改版再版也并非只此一例，幣改年號(hào)再生產(chǎn)也屢見(jiàn)不鮮）：
1.官方金銀幣圖錄上的80銀版式；與原版銅章同模同序。
2.與圖錄圖案同圖，但其中兩枚沒(méi)有“中國(guó)造幣公司”小印，正背搭配與圖錄不同；分亮版和啞光版。
3.篆字印一枚的文字是“唐鑒真回國(guó)探親紀(jì)念”的一種（我未過(guò)手實(shí)物），年號(hào)位置等與上兩種不同。
前兩種應(yīng)為上幣本廠所鑄，可能鑄造時(shí)間略晚于原版，但不是私人偽造假章（從我個(gè)人收藏研究所看，即使是造幣廠自己，想再版早期的原版精制銅章的神韻，恐怕也不是易事，比如市面所見(jiàn)的沈幣新鑄的81-92年的生肖銅章，拿去跟原版氧化的老章去比，表面處理、磨具壓鑄都是有區(qū)別的；上幣后鑄的一些早期60mm大銅章，拿去跟原版的比，比不過(guò)老的！造幣廠翻鑄自己廠的東西尚且如此困難，何況私人？�。�，也不是奸商拿“便宜的銅章”鍍成銀章騙人玩（幣商恐怕也應(yīng)該知道，不少早期原版的銅章比銀的還貴重，也不會(huì)輕易拿去鍍吧？！早幾年前，一套早期原版金魚(yú)、國(guó)畫(huà)、桂林等銅章都賣到上千元了，同版式的銀章也就幾百元。如果是私人奸商對(duì)版式二的鑒真銅章批量鍍銀，難道鍍得如此徹底，竟然找一套沒(méi)鍍的如此困難，無(wú)一漏網(wǎng)？�。乙惨�(jiàn)過(guò)一些非常高仿的贗品新老金銀幣，我覺(jué)得目前的偽造水平，是偽造不出早期手雕模那種水平和壓鑄感覺(jué)的；此章花紋精細(xì)，壓鑄感明顯，鍍層沒(méi)有影響凸凹精細(xì)花紋，我經(jīng)過(guò)實(shí)物研究，覺(jué)得應(yīng)該是上海造幣廠運(yùn)用了“先鍍后壓”工藝（我記得好像《上海造幣報(bào)》縮印本中有提到此種工藝），私人如果拿銅章去鍍銀，如能鍍成這個(gè)水平，那真是了不得了。再一，上海造幣廠早期原版精制銅
