自上個(gè)世紀(jì)七十年代由美國(guó)一手策劃并實(shí)施的美元金匯兌本位制宣告結(jié)束以來，黃金市場(chǎng)發(fā)展迅速，看上去進(jìn)入了自由市場(chǎng)時(shí)代。但從近幾年來的眾多黃金市場(chǎng)發(fā)生的事件表明，所謂的金本位制度依然變相存在，黃金自由市場(chǎng)學(xué)說也只是天真的一廂情愿。

　　“IMF出售400噸黃金，不會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成影響”、“俄羅斯央行增加黃金儲(chǔ)備，不會(huì)對(duì)當(dāng)前黃金價(jià)格走勢(shì)造成影響”、“某某國(guó)央行通過市場(chǎng)手段增加了黃金儲(chǔ)備，不會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成影響”……類似的新聞和官方表態(tài)越來越多。試想，美國(guó)一夜之間增加800萬桶原油儲(chǔ)備，美國(guó)政府第二天說，美國(guó)是通過非常規(guī)手段增加的原油儲(chǔ)備，不會(huì)對(duì)原油市場(chǎng)價(jià)格造成影響，投資者能接受嗎？無論是國(guó)家需求，還是民眾需求，都屬于市場(chǎng)需求，無論是銀行還是普通投資者，都是市場(chǎng)的主體，而不是市場(chǎng)的始作俑者。為什么在金本位破除之后，各國(guó)央行和IMF、大型機(jī)構(gòu)等總還是凌駕于黃金市場(chǎng)之上呢？難道這類機(jī)構(gòu)在做出大筆交易之后，表示不影響黃金市場(chǎng)價(jià)格，就有利于投資者嗎？就是對(duì)投資者利益的保護(hù)嗎？筆者認(rèn)為，這是一種嚴(yán)重的誤導(dǎo)，嚴(yán)重阻礙了黃金市場(chǎng)的自由化進(jìn)程。一個(gè)完整的市場(chǎng)，每一個(gè)供需方面的變化，都應(yīng)該體現(xiàn)在價(jià)格上，這才能保證市場(chǎng)的公平，對(duì)投資者和消費(fèi)者才是最有利的，而不是“不會(huì)影響市場(chǎng)價(jià)格”這類看似褒義，實(shí)質(zhì)需要高度警惕的表態(tài)。

最近，國(guó)際結(jié)算銀行(BIS)披露，有銀行抵押380噸黃金，向其換取140億美元(約1,089億港元)的外匯。其后BIS又發(fā)表聲明，指出交易對(duì)方不是金管機(jī)構(gòu)，而是商業(yè)銀行。一些國(guó)際金融機(jī)構(gòu)依然表示，此舉不會(huì)影響黃金供需市場(chǎng)。對(duì)于這種習(xí)慣性的表態(tài)，市場(chǎng)已經(jīng)麻木。蹊蹺的是，這一事件發(fā)生在奧巴馬簽署美國(guó)金融監(jiān)管法案之前不到一周，距離歐洲銀行壓力測(cè)試也不到兩周。商業(yè)銀行為何在這一時(shí)間點(diǎn)上如此大規(guī)模拋售黃金呢？這380噸黃金超過印度整個(gè)國(guó)家央行的黃金儲(chǔ)備（印度央行黃金儲(chǔ)備為357噸）。而中國(guó)（黃金第一生產(chǎn)國(guó)）2009年全年的黃金產(chǎn)量也只不過是314噸。

　　換匯本來是一件非常普通的國(guó)際金融事件，但從如此大額的黃金換匯事件可以看出，黃金目前還是國(guó)際外匯市場(chǎng)上最主要的抵押品，也是外匯儲(chǔ)備的一種重要形式。380噸黃金=140億美元，其“交換”價(jià)格接近1200美元每盎司，與當(dāng)前國(guó)際黃金市場(chǎng)價(jià)格基本相等。目前來看，還很難確定誰更合算一些，因?yàn)閲?guó)際清算銀行與商業(yè)銀行的職責(zé)不同，利益點(diǎn)也不同。如果是單純的“交換”行為，那么未來某個(gè)點(diǎn)上，還有可能被“換回”，期間雙方都要承擔(dān)