“金本位”至今存在 |
自上個(gè)世紀(jì)七十年代由美國(guó)一手策劃并實(shí)施的美元金匯兌本位制宣告結(jié)束以來,黃金市場(chǎng)發(fā)展迅速,看上去進(jìn)入了自由市場(chǎng)時(shí)代。但從近幾年來的眾多黃金市場(chǎng)發(fā)生的事件表明,所謂的金本位制度依然變相存在,黃金自由市場(chǎng)學(xué)說也只是天真的一廂情愿。 “IMF出售400噸黃金,不會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成影響”、“俄羅斯央行增加黃金儲(chǔ)備,不會(huì)對(duì)當(dāng)前黃金價(jià)格走勢(shì)造成影響”、“某某國(guó)央行通過市場(chǎng)手段增加了黃金儲(chǔ)備,不會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成影響”……類似的新聞和官方表態(tài)越來越多。試想,美國(guó)一夜之間增加800萬桶原油儲(chǔ)備,美國(guó)政府第二天說,美國(guó)是通過非常規(guī)手段增加的原油儲(chǔ)備,不會(huì)對(duì)原油市場(chǎng)價(jià)格造成影響,投資者能接受嗎?無論是國(guó)家需求,還是民眾需求,都屬于市場(chǎng)需求,無論是銀行還是普通投資者,都是市場(chǎng)的主體,而不是市場(chǎng)的始作俑者。為什么在金本位破除之后,各國(guó)央行和IMF、大型機(jī)構(gòu)等總還是凌駕于黃金市場(chǎng)之上呢?難道這類機(jī)構(gòu)在做出大筆交易之后,表示不影響黃金市場(chǎng)價(jià)格,就有利于投資者嗎?就是對(duì)投資者利益的保護(hù)嗎?筆者認(rèn)為,這是一種嚴(yán)重的誤導(dǎo),嚴(yán)重阻礙了黃金市場(chǎng)的自由化進(jìn)程。一個(gè)完整的市場(chǎng),每一個(gè)供需方面的變化,都應(yīng)該體現(xiàn)在價(jià)格上,這才能保證市場(chǎng)的公平,對(duì)投資者和消費(fèi)者才是最有利的,而不是“不會(huì)影響市場(chǎng)價(jià)格”這類看似褒義,實(shí)質(zhì)需要高度警惕的表態(tài)。 最近,國(guó)際結(jié)算銀行(BIS)披露,有銀行抵押380噸黃金,向其換取140億美元(約1,089億港元)的外匯。其后BIS又發(fā)表聲明,指出交易對(duì)方不是金管機(jī)構(gòu),而是商業(yè)銀行。一些國(guó)際金融機(jī)構(gòu)依然表示,此舉不會(huì)影響黃金供需市場(chǎng)。對(duì)于這種習(xí)慣性的表態(tài),市場(chǎng)已經(jīng)麻木。蹊蹺的是,這一事件發(fā)生在奧巴馬簽署美國(guó)金融監(jiān)管法案之前不到一周,距離歐洲銀行壓力測(cè)試也不到兩周。商業(yè)銀行為何在這一時(shí)間點(diǎn)上如此大規(guī)模拋售黃金呢?這380噸黃金超過印度整個(gè)國(guó)家央行的黃金儲(chǔ)備(印度央行黃金儲(chǔ)備為357噸)。而中國(guó)(黃金第一生產(chǎn)國(guó))2009年全年的黃金產(chǎn)量也只不過是314噸。 換匯本來是一件非常普通的國(guó)際金融事件,但從如此大額的黃金換匯事件可以看出,黃金目前還是國(guó)際外匯市場(chǎng)上最主要的抵押品,也是外匯儲(chǔ)備的一種重要形式。380噸黃金=140億美元,其“交換”價(jià)格接近1200美元每盎司,與當(dāng)前國(guó)際黃金市場(chǎng)價(jià)格基本相等。目前來看,還很難確定誰更合算一些,因?yàn)閲?guó)際清算銀行與商業(yè)銀行的職責(zé)不同,利益點(diǎn)也不同。如果是單純的“交換”行為,那么未來某個(gè)點(diǎn)上,還有可能被“換回”,期間雙方都要承擔(dān) |